6月27日，3架載有火龍果的航班從廣西南寧起飛，分別降落在陜西、山東和山西。這些新鮮水果最快次日即可送達各個家庭。

當天，菜鳥宣布在廣西和海南啟動萬噸火龍果直發項目。萬噸火龍果將源源不斷通過菜鳥從源產地送往盒馬、大潤發等商超以及網購的消費者手中。這是菜鳥農產品上行計劃的壹部分。

今年入夏以來，各地生鮮水果進入集中采摘期，阿里巴巴數字經濟體多方聯動，天貓、聚劃算、盒馬和大潤發等通過品牌營銷等成為“爆款水果製造機”以及新興的銷售主渠道。

菜鳥通過數字技術，打通從原產地到消費者的物流鏈路，空運與陸運冷鏈齊發，減少了物流中間環節，幫助農戶增加收入、商戶減少成本，讓消費者用更實惠的價格享受新鮮水果，實現“水果自由”。

“往年，我們是等著水果商販上門收貨，或者自己找貨車運輸，運輸的價格不穩定，車輛也時有時無。”廣西當地有農戶介紹，新采摘的水果經常要在冷庫儲運多天才有車輛發出，集中運輸時還會遇到費用漲價，造成物流成本上升。今年，菜鳥帶來了壹整套物流操作係統，並安排專人上門對商戶進行技術培訓，幫忙他們實現“壹鍵發貨”，安排快遞公司、落地配公司的專業人員上門攬運。

菜鳥鄉村物流負責人熊健介紹，水果行業長期存在多級分銷商，造成水果的流通成本高昂。阿里巴巴經濟體聯動，菜鳥通過數字技術，與快遞公司、丹鳥等配送力量壹起，打通從原產地到消費者的物流鏈路，從采摘開始，歷經入庫、存儲、攬收、冷鏈、空運、分選、配送等9層嚴控，尤其是以領先的冷鏈幹線運輸能力，確保農產品新鮮直達。

“我們能夠保證新鮮采摘的水果最快24小時送達消費者手中。”熊健說，今夏的東北大米、海南火山荔枝、廣西火龍果都通過菜鳥的物流網絡上行，湖北棗陽皇桃、廣西石榴等水果也蓄勢待發，全年都會保證各類時令水果新鮮送達消費者手中。

雲南，昆明。司機運了壹車蘋果蕉過綠通，被要求交1066元過路費，司機稱其他站都沒收費，要求該站給個說法，沒想到對方說：蘋果蕉不是香蕉，不在鮮活農產品之內。

王師傅是壹個經驗豐富的貨車司機，以拉貨跑運輸為生。這次王師傅接了壹個活，和幾個同伴壹起從廣東徐聞運壹批蘋果蕉送到雲南。

車廂里裝的蘋果蕉是從香蕉產地直接運出的，綠油油的果皮，飽滿的果肉，帶著新鮮的生命力。

從廣東到雲南的路很漫長，但是王師傅的貨車壹路暢通無阻。在行駛的過程中，王師傅嚴格按照規定，走的是綠色通道，沒有繳納任何通行費用。

王師傅滿心以為這次運輸會像以往壹樣順利，但是，事情並沒有像他想象的那樣發展。

快到目的地時，在過昆明大營收費站時，王師傅突然被站員攔下了。對方說王師傅運的香蕉不在鮮活農產品之內，因此需要付1066元的過路費。

這個消息讓王師傅感到困惑不已，他的香蕉是從香蕉產地直接運出的，壹路過來都是走的綠通，從來沒有人提出過異議，怎麽到了這里就不行了呢？

王師傅忍不住據理力爭，然而站員告訴他，他車上的是蘋果蕉，不是香蕉，所以必須要交費。

王師傅搞不懂了，蘋果蕉不就是香蕉的壹種嗎？都是香蕉，牠們之間有什麽不同？怎麽就必須交錢了呢？

王師傅的疑問卻引來了收費員的嘲笑，他們反問王師傅：“妳怎麽來證明蘋果蕉就是香蕉呢？”

王師傅楞住了，他壹時之間不知道該怎麽回答。他壹直以為自己運的是香蕉，從香蕉產地廣東徐聞運往雲南，而且這壹路來都是按照香蕉的標準走的綠色通道，從未繳納過任何通行費用。

為了證明自己的清白，王師傅把壹路的綠色通道通行證全部拿出來給站員看。然而，收費員卻無動於衷，他告訴王師傅：“別處是別處，我這的鮮活農產品目錄里就沒有芭蕉這壹項。”

王師傅終於明白了，原來收費員是把蘋果蕉當成了芭蕉。而芭蕉因為耐放耐壓，不屬於鮮活農產品，也不在綠色通道範圍之內。

但是，蘋果蕉並不是芭蕉，而是屬於香蕉的壹種。然而，由於目錄列表裏並沒有香蕉的分類，所以也無法論證蘋果蕉就是香蕉。

麵對收費站的強硬態度，王師傅感到無可奈何。他嘗試聯係了其他貨車司機，希望他們能給他壹些幫助，但都沒能如願。

王師傅感到非常沮喪，難道這個收費站里的鮮活農產品目錄和其他收費站不壹樣嗎？還是這里的收費員故意為難貨車司機呢？

時間壹分壹秒地過去，王師傅的車還在收費站滯留。由於香蕉超過了24小時就會變黃甚至爛掉，王師傅心急如焚。

在僵持了三個多小時之後，貨主也在催促收貨，無奈之下王師傅隻好交了那壹千零六十六元的通行費才被允許通過。

當王師傅歷盡千辛萬苦將貨物送到目的地時，因為耽擱了時間有些香蕉已經開始變色了，收貨方也因為王師傅耽誤了生意而斥責他沒有按時把貨送到。

麵對收貨方的指責，王師傅很無奈，但他也隻好把事情的緣由講明。然而，貨主並不理解他，他認為別的司機都能按時送到，壹樣的貨物為什麽就王師傅那麽多事？他隻給王師傅壹半的運費。

鮮活農產品走綠色通道不用交過路費，貨主們也都懂，所以他們把運費壓得很低。司機師傅們隻是賺個辛苦錢，可這次王師傅不但沒有賺到錢，自己還搭進去壹部分錢。

在這個事件中，王師傅不僅沒有得到應有的公平待遇，反而受到了不公正的指責和對待。

這讓我們不禁要問：難道收費站的鮮活農產品目錄真的可以成為壹種任意妄為的工具嗎？為什麽同樣屬於鮮活農產品的蘋果蕉卻被區別對待呢？

那麽，從法律意義上來說，王師傅到底用不用交過路費？

根據上述內容，涉及到的法律問題主要有兩個：壹是蘋果蕉是否屬於鮮活農產品，應否繳納通行費；二是收費站是否有權對蘋果蕉進行分類，以及其分類依據是否合法。

首先，關於蘋果蕉是否屬於鮮活農產品的問題。

根據《稅務總局關於進壹步落實鮮活農產品運輸“綠色通道”政策的通知》規定：“鮮活農產品運輸‘綠色通道’政策中鮮活農產品的範圍包括新鮮蔬菜、水果，鮮活水產品，活的畜禽，以及新鮮肉蛋奶等，以及馬鈴薯、甘薯（紅薯、白薯、山藥、芋頭）、鮮玉米等。”

其中香蕉屬於水果類，而蘋果蕉作為香蕉的壹種，也應當屬於鮮活農產品範疇。因此，收費站認為蘋果蕉不屬於鮮活農產品，並要求其繳納通行費缺乏法律依據。

另外，王師傅在運輸過程中也壹直按照香蕉的標準運輸，沒有違反任何規定，這也說明了蘋果蕉應該屬於鮮活農產品。

其次，關於收費站是否有權收取通行費的問題。

根據《收費公路管理條例》的規定，收費公路經營管理者對依法應當交納車輛通行費的車輛，有權拒絕其通行或者要求其補交通行費，並按照核定的收費標準和收費期限收取車輛通行費。

因此，收費站應當按照相關部門核定的標準和期限進行收費。

但是，收費站是否有權對所運輸貨物進行分類，以及如何進行分類則是另外壹個問題。

如果收費站認為蘋果蕉不屬於鮮活農產品，那麽其應當舉證證明該貨物不屬於鮮活農產品或者其分類依據符合法律規定。

綜上所述，根據以上兩個問題的分析，可以得出結論：收費站收取通行費的行為是違法的。

同時，貨主也應該理解王師傅的苦衷，不應該將全部責任推給王師傅。如果貨主因為王師傅的晚到而拒付運費，那麽可以采取法律手段來維護自己的合法權益。

另外，建議司機朋友們在遇到類似情況時，最好提前咨詢當地的政策和法規，以避免出現不必要的麻煩。

最終，王師傅就此事求助了調解員，事情被報道出來後，該收費站做出了回應，稱他們不認識蘋果蕉，以為王師傅運的是芭蕉，而芭蕉確實是要收費的，因此才鬧出了誤會。他們願意把收王師傅的1066元退給他。

王師傅拒絕對方通過電話向他道歉，他稱，這不僅僅是退費的問題，他認為收費站必須當麵向他道歉。

最後，該站的站員登門向王師傅道了歉，把收取的費用壹分不少退回黑了王師傅，並做出承諾，以後蘋果蕉都可以過綠通。

對於此事，您怎麽看？